ДРУГОЙ ЧЕШКО

Александра Альтман

Федор Чешко. Бэд РАШН. Книга первая. Тараканьи бега. — СПб.: Издательство «Крылов», 2005. — 320 с. Серия «Фантастическая авантюра». Федор Чешко. Бэд РАШН. Книга вторая. Архангелы и Ко. — СПб.: Издательство «Крылов», 2005. — 320 с. Серия «Фантастическая авантюра»

«…Книги «Мужского клуба» в приличном фантастическом обществе принято не замечать. Почему — не так принципиально. Может, потому, что мы, писатели, особым добродушием и любовью к ближнему не грешим…». Безусловно, автору «Басен дядюшки Крылова»* виднее, но вот читатель, далекий от внутритусовочных писательских приличий и обычаев, книги из «Мужской серии» издательства «Крылов» покупает исправно. А некоторые издания и в литературных кругах еще ой как замечают. Особенно, когда в авторах значится Федор Чешко, писатель вдумчивый и обстоятельный, чьи книги, хоть и вписываются в крыловскую формулу «рукомашества, ногодрыжества» и любовных побед, но явно не попадают под категорию литературы для «закомплексованных неудачников». Впрочем, все это в полной мере касается предыдущих книг харьковского писателя, в частности «Урмана» и трилогии «На берегах тумана»**, а вот новые книги из дилогии «Бэд Рашн» заставляют несколько пересмотреть мнение о творчестве Чешко.

На этот раз местом действия выбрано не сконструированное прошлое, а воображаемое будущее. Но на знакомство с новым миром читателю не придется тратить много времени или усилий — все до боли похоже на нашу сегодняшнюю жизнь. Ну, компьютеры более навороченные, автоматизировано все, что только можно, вместо «Майкрософта» — «Макрохард», вместо Организации Объединенных Наций — ООР, Организация Объединенных Рас. В данном случае Чешко поступил так же, как поступает большинство авторов, описывающих что будущее, что прошлое: придумал декорации — красивые или не очень, реалистичные или нарочито картонные, но все же декорации. В сфере же человеческих отношений, морали, устройства общества, мотивации героев — ничего нового через сотни лет «по Чешко» нас не ждет. Кто-то может возразить — а может ли вообще быть что-то новое? Во все времена, при любых режимах — ни страсти человека, ни его достоинства, ни недостатки не меняются веками. С одной стороны, этот «кто-то» будет совершенно прав. Но не так давно самому Чешко в трилогии «На берегах тумана» удавалось создавать миры, в которых действовали такие же, как мы, люди, но при этом миры самобытные и оригинальные. В новых романах этого нет. Хотя, пожалуй, мир в данных книгах и не самое главное — важней герои и сюжет.

Первая книга, «Тараканьи бега», фактически, — детектив. Хакер, давший сверхценные показания, скрывается по программе защиты свидетелей. Прячется совершенно не зря, потому что его ищут. В замкнутом пространстве учебного космического корабля разворачивается классический герметичный детектив — из четырех действующих лиц, минимум трое замешаны в деле и на самом деле вовсе не те, за кого себя выдают. Нельзя сказать, что угадать развязку невозможно, но попытки вычислить, кто есть кто, все-таки поддерживают интерес на протяжении всей книги. Второй роман, «Архангелы и Ко» — авантюра в чистом виде. Уже знакомый нам по первой книге герой оказывается в составе сомнительной экспедиции на одну из планет, с жителями которой людям пока никак не удается наладить контакт. Это никак не мешает человечеству, а точнее — «Макрохарду», активно разрабатывать ресурсы планеты, и маленькая экспедиция с самого начала находится на опасном пересечении многих и многих интересов. Обидно то, что на этот раз финал «прочитывается» почти с самого начала.

Главные герои дилогии — хакеры, поэтому масса места в книгах уделено описанию суперкомпьютеров будущего и тому, как их буду взламывать новыми супервирусами. Настаивать не буду, но знакомые-компьютерщики утверждают, что в книгах полно компьютерных ляпов. Как-то: сканирование насекомых, зараженные вирусами сигналы СОС и т.п. Но это даже в какой-то мере естественно — все-таки есть некоторая условность жанра, да и специфика тематики. Удивляет другое — авантюра предполагает лихой сюжет, быструю смену событий, постоянное напряжение. В то же время главный герой книг — тот самый хакер по имени Матвей Молчанов — основной виновник замедленного темпа событий. Он склонен к долгим и пространным размышлениям на самые разные темы, причем желание пофилософствовать на него находит в самые неподходящие минуты — во время атаки врага, при виде любимой женщины и т.д. Кроме того, этот рефлексирующий тип обожает анализировать любой свой шаг: от утренней побудки, завтрака, обеда и ужина до принципиально важных жизненных решений. Изъясняется он только сложноподчиненными и сложносочиненными предложениями, используя массу метафор, сравнений и эпитетов. Продираться через все фигуры речи и знаки препинания подчас невероятно сложно, особенно, когда при этом герои пытаются имитировать якобы компьютерно-хакреский жаргон. А вдвойне тяжко там, где так же длинно и запутанно описывается быт или многие незначительные эпизоды. Ну, вот хотя бы обход космического корабля:

«Почуяв приближение человека, разгорались еле тлеющие в режиме энергоэкономии плафоны, настенные дисплей-информаторы и прочая техноиллюминация (было забавно подсматривать через плечо, как все это, пропустив, торопливо «гаснет обратно»); перегораживающие путь закрытые люки за пять-шесть шагов начинали с мягким предупреждающим свистом меланхолически вертеть запорными кремальерами, распахивались наконец, впуская то в оклеенную черными зеркалами мертвых контакт-экранов операторскую демонтированной деструкторной батареи, то в сумрачный отсек, налитый жарой и гудом механизмов, назначение которых Матвею вроде бы когда-то преподавали…» И далее в том же духе.

На фантастических форумах отдельная дискуссия развернулась вокруг поэтической составляющей романов. Ведь главный герой успешно совмещают авантюрно-хакерскую жизнь с поэтическим творчеством. Надо сказать, что стихи оживляют текст и делают образ Молчанова более многогранным, намекая на гораздо большее богатство души, чем мы увидим на пространстве книги. Пожалуй, небольшая стихотворная часть диологии оказалась гораздо более сильной, чем вся прозаическая.

Как для авантюрного романа, дилогия Чешко получилась, на мой взгляд, слишком громоздкой, тяжеловесной по стилю и… недостаточно интересной в плане сюжета и особенно финалов. Даже странно, что это приходится говорить о писателе, выстроивший многослойную интригу в «Урмане». Наверное, это был другой Чешко…

Позволю себе не согласиться с коллегой, точнее, согласиться только наполовину: да, дилогия «Бэд Рашн» продемонстрировала нам совершенно другого Чешко. Но хуже ли она, чем «Урман» или «На берегах тумана»? Не думаю. Она просто другая: о другом и по-другому написанная.

Попробую аргументировать свою точку зрения. А для начала, дабы «обезоружить» противника, соглашусь снова: да, Федор Чешко обычно пишет длинно, текст его бывает вязок и не каждый читатель доберется до середины иной его книги... Помнится, некий итальянец, автор нашумевшего романа (кстати, тоже исторического детектива, как и «Урман»), говорил о чем-то подобном применительно к первым ста страницам своего романа. Дескать, это барьер: «свои» возьмут его, иные-прочие... ну, значит, не судьба.

Я не возьмусь судить и сравнивать степень талантливости Умберто Эко и Федора Чешко. Но, кажется мне, ситуация с восприятием их текстов (от резкого негатива до безоглядного приятия) примерно одинакова. Если же сравнивать «Урмана» и «Бэд рашн», то я бы даже сказал, что в новой дилогии*** Чешко стал лаконичнее. А вот что действительно кардинальным образом изменилось по сравнению и с «Урманом», и с «Берегами тумана» — масштабы описываемого и детальность (точнее — ролевантность для текста) прописанного мира. В этом А. Альтман, безусловно права.

Но вместе с тем произошло и еще одно: оказалось, «вдумчивость и обстоятельность», черты, присущие прозе Чешко, в условиях детектива замкнутого пространства или же в псевдоавантюрном фантастическом боевике воспринимаются читателем неоднозначно. Кому-то (скажем, автору данных строк) они показались удачно использованными, моей коллеге — нет.

Впрочем, имеет место быть и более серьезное обвинение. Раз уж «Тараканьи бега» и «Архангелы...» несут в себе авантюрную составляющую, то должны интриговать и развлекать на полную катушку. И здесь снова на арену выходит то самое «дело вкуса»: мне было интересно следить за происходящим в обеих романах, и я не смог предугадать все сюжетные выверты Чешко. Александра смогла; во всяком случае, была разочарована таким решением, которое предлагает читателю автор.

Может быть, дело в том, что, помимо авантюрной составляющей в книгах присутствуют пресловутые идеи, которые, опять-таки, интересны одному и неинтересны другому? Или, если точнее, происходит некое разочарование из-за обманутых ожиданий: псевдоприключенческий антураж настраивает читателя на одно, а получаем мы в результате не только детектив и не столько экшн a la «Неукротимая планета».

Кстати, об антураже: у меня создалось впечатление, что автор очень детально проработал мир и весьма неплохо представляет, «как он устроен». Другое дело, что некоторая камерность романов, особенно первого, и не предполагает широкомасштабных эпических полотен, сводок политических новостей и межзвездных баталий. «Бэд рашн» — прежде всего, исследование глубин человеческой души. Ведь не такой уж он и «бэд», этот Молчанов, да вот по каким-то причинам постепенно звереет... Особенно заметна эта метаморфоза, если учесть и повесть «Четыре уха и Блестящий дурак».

Именно поэтому Чешко и не нужно привносить что-то новое в сферу человеческих отношений, морали, устройства общества и т.п. Он не конструирует новый, дивный мир, а в декорациях далекого будущего предлагает читателю поразмышлять о нашем настоящем.

Вместе с тем я бы погрешил против истины, если бы утверждал, что дилогия показалась мне лишенной недостатков. Тех самых длиннот, о которых пишет Альтман, хоть и стало меньше, но — они по-прежнему есть и не всегда уместны. Несколько раз использованный прием, когда герой попадает в некую критическую ситуацию, а потом... просыпается (ситуация оказалась не более, чем сном!), в конце концов угадывается заранее и вызывает досаду. У Чешко и без того хватает динамики, как событийной, так и психологической, чтобы использовать подобные «дешевые трюки»!

А вот то, что каждое произведение цикла выстроено по законам разных жанров (детектива, авантюрной фантастики, этнографической фантастики) видится мне безусловным плюсом и для «Бэд рашна», и для его автора, и для читателей. Чешко доказывает, что способен работать в разных жанрах — и достаточно успешно. И, на мой взгляд, вопреки всем упомянутым выше недостаткам его романы представляют собой вполне качественную, умную, литературным языком интересную фантастику.

*«РФ», №6 за 2005 год

**«РФ», №12 за 2004 год.

***Точнее — в трилогии. К циклу примыкает повесть «Четыре уха и Блестящий дурак», которую читатели «РФ»-ки могут помнить: она публиковалась в ноябрьском номере за 2003 г. По сути, это непрямое продолжение «Архангелов и Ко».