ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Уважаемые читатели! Мы начинаем публиковать письма наших читателей и в дальнейшем будет заведена соответствующая рубрика. Сегодня предлагаем вашему вниманию сокращенный вариант Открытого письма Анны Любарской, и так как оно нам кажется «программным» для нашего издания, то по достоинству занимает место редакционной статьи.
Главный редактор Ираклий Вахтангишвили
Села за это письмо по двум причинам.
Первая: трудности с приобретением журнала. То ли это связано с недостаточным тиражом, то ли с какими-то упущениями в системе распространения. Живу в Севастополе, заприметила «РФ» около года назад на прилавках киосков «Союзпечати», купила, понравилось, возникло желание покупать и в дальнейшем. Но вот загвоздка, далеко не всегда и не каждый номер «РФ» можно найти в продаже. Возникает ощущение, что в город поступает несколько экземпляров, потому что найти хотя бы один-два киоска, продающих этот журнал довольно сложно.
Вторая: косвенно связана с первой, при дальнейшем прочтении связь обнаружится, обещаю. Зашла из любопытства на сайт клуба любителей РФ, уделив ему, в общей сложности, минут двадцать. Случайный посетитель сайта, не читающий РФ, но заинтересовавшийся им, вполне может начать знакомство с журналом с Интернета, и вряд ли уделит сайту больше времени, просто из-за его нехватки. Из обсуждений произведений, опубликованных в «РФ», я успела прочитать мнения по поводу «Мышегуба» Никиты Красникова, а также по поводу якобы ухудшающегося качества текстов в журнале вообще.
Прежде чем начать читать эту повесть, я заглянула в ее конец, пролистала, выловив несколько фраз (я всегда так делаю), и подумала примерно то же, что написано в их мнениях. Общий смысл сводился примерно к такой фразе: фу, мутотень какая-то, надеюсь, остальные произведения в номере не такие бредовые…
Однако, меня зацепил язык. Да, да, дорогие, блин, «любители». Один язык в этой повести достоин того, чтобы ее прочитали от начала до конца, несмотря на первоначальные сомнения о наличии смысла в произведении. По мере прочтения высветился и смысл. Глубокий, философский, требующий задуматься. Эта вещь неоднозначна, в ней не один смысловой слой и не один главный герой, как может показаться на первый взгляд. Читая ее, до последнего момента терзаешься сомнениями: то, что происходит с героем, это все-таки Чудо или белая горячка. И ответы можно давать разные и по-разному их аргументировать.
А теперь мне хотелось бы плавно перейти к проблеме фантастики вообще. Собственно, на самом деле нет никакой проблемы с русскоязычной фантастикой! Качество ухудшилось? Авторы писать разучились? Читатели жаждут хлеба и зрелищ, вместо пищи для ума? Да не надо публиковать фантастические произведения по принципу: «получше разжевать, упростить, заправить остреньким да сладеньким, и положить в рот». Это, конечно же, пища, но уже не для ума, а для желудка. Закрученный сюжет, который брызжет штампами, яркий герой, сошедший с лубочных картинок, язык попроще, без выпендрежа и, всяких там, оборотов, эмоции это лишнее, не надо о некрасивом, бытовом, составляющем мир обычного человека, а уж философия, предложение о смысле жизни задуматься это вообще табу. Ни к чему нам, господа, читателю утяжелять мыслительные процессы, он, бедненький и так замучен современной жизнью.
Хотите, чтобы любили читать хорошую фантастику? Дайте им хорошую фантастику. Дайте дорогу авторам, создающим такую фантастику. Пусть они от таких журналов, как «РФ», получают возможность идти дальше, в крупные издательства к более широкому читателю.
И тогда «проблема» исчезнет сама собой. Будут и думающие читатели, и сильные авторы, и доходы у издателей.
Анна Любарская Читатель «РФ»
|